Ang Batas, Estado, at ang Sambayanan
Isang semestre na ang lumipas nang ako ay mag-aral ng Ligal
at Pampolitikang Antropolohiya o Anth 141 sa ilalim ng pagtuturo ni Propesor
Myfel Joseph Paluga, bilang isang Antropologo sa UP Mindanao.
Nang dahil sa mga fieldwork, babasahing mga libro, at mga
diskusyon ay unti unting nabibigyang liwanag ang mga bagay bagay sa aking
kaisipann. Ngunit imbes na magbigay ito ng malinas na konsepto at pag-iisip ay
mas lalong nagiging kumplekado ang lahat.
Hindi lamang napapaloob ang aming natututunan sa mga
babasahin nina Schlegel, Bruno Latour, at Bronislaw Malinowski. Mas naisabuhay
namin ang karanasan ng isang antropologo sa pamamagitan ng pagkakaroon ng
etnograpiya, pag-aaral sa kalsada, pag-aaral sa mga mas maliliit na grupo o
tribo at pagtitipon ng mga datos mula sa iba’t ibang mga informant. Nagagamit
namin ang mga paraan o metodolohiya ng mga pilosopong ito at mga awtor na
ipinakilala ng aming propesor.
Iilan lamang sa mga ito sina Karl Marx, Bertraut Russell,
Albert Camus, Jean Paul Sautre, at ang
pinaka matunog na si Slavoj Zizek, ang kanyang mukambibig, ang kanyang paborito.
Ilang buwan lamang ang nagdaan, ngunit napakalawak ng
kaalamang naipundar nito sa aking kaisipan.
Lingid ito sa katotohanang, minsan lamang kung kami ay magkaroon ng
klase sa aming propesor. Napakarami nyang pinupuntahang ibang bayan, o di
kaya’y sa 11:30-1:00 na aming klase ay sa eksaktong alas dose siya dumarating.
Patunay lamang ito na sa kakaunting panahong kami ay
nagkaroon ng mga diskusyon ay kay dami dami ng aming natutunan. Makaka “AHA” ka
talaga sa mga bagay na hindi mo akalaing may puwang pala sa daigdig na ito. O
‘di kaya’y mapapansin mo ang mga bagay na hindi mo makita at madama noon. Isang
halimbawa na rito ang batas at estado.
Oo nga’t nadarama mo ang batas at papel ng estado ngunit
hindi mo ito mapapansin sapagkat invicible
itong nagpapagalaw sa ating mga tao at mga Pilipino.
Ika nga, sa politikal na sistema na mayroon tayo ngayon, ang
batas at estado ay dalawang bagay na magkakaugnay at hinding hindi
maipaghihiwalay. Nagkakaroon ng buhay ang estado nang dahil sa presenya ng
batas. Gayundin ang relasyon nito sa tao. Nagkakaroon ng batas at estado nang
dahil sa tao. Ngunit, ano nga ba ang papel ng batas at estado sa lipunan?
Unang pangunahing katungkulan ng batas at estado ay ang
paglalapat ng aspirasyon o hangarin ng mga tao sa isang lipunan. Dagdag pa rito
ay ang pagkilala sa karapatang pantao at ang kalagayan kung saan ang mga
karapatang ito ay masu-sustina at mapapanitili.
Ano nga ba ang estado? Ipinaliwanag ni Engels na “ang
konsepto ng pampublikong kapangyarihang ito na tinawag na estado, isang
kapangyarihang lumitaw mula sa lipunan pero naglagay ng sarili sa ibabaw nito at
nahihiwalay nang nahihiwalay dito.”
Ano nga ba ang paghihiwalay na sinasabi ni Engels?
Panigurado, ang paghihiwalay ng estado ay mayroong panibagong epekto o isang
panibagong sistema. Isang halimbawa nito mga Tiruray, sila ay isang tribong
mayroong sariling batas ngunit nakukonsiderang nasa parehong estado pa rin.
Ayon sa likha ni Schlegel, mayroon silang customary laws
na sinusunod. Ibang iba ang kanilang paraan sa pagreresolba ng kanilang mga
conflict sa loob ng tribo. Mayroon silang sariling batas na naiiba sa batas na
sinusunod ng mayoryang mga Pilipino o ng mga Pilipinong hindi nabibilang sa
iilang mga indigenous peoples’ community na kinikilala rin naman ng estado ng
Pilipinas.
Sa kabilang banda, ano nga ba ang batas? Ang gobyerno at
ang mga batas na napapaloob dito ay nariyan upang magbigay ng moral na katungkulan
sa tao at lipunan. Ngunit hindi ibig sabihin nito ay direkta nitong gagawing
mabuti at hindi makasalanan ang mga tao. Kumbaga, isa itong Panginoon na hindi
man nakikita ng tao ngunit “alam” nilang nariyan pa rin at hindi maikakailang
pinaniniwalaan rin ng nakararami.
Minsan nang sinabii ni Emilio Jacinto na ang batas ay
nararapat na sundin sapagkat ito ay isang bunga ng paniniwala at desisyon ng
mayorya at hindi ng iilang indibidwal lamang na may hawak sa pang
administratibong kapangyarihan. Ngunit, ang tanong, may katotohanan nga ba ito?
Hindi ba’t kinokontra nito ang katotohanan sa kasalukuyan?
Oo nga at ang batas ay ginawa ng mga tao, ng nakararami,
o ng mayorya. Ngunit sino itong mga nabibilang sa mayoryang desisyong ito?
Oo nga’t kahit sino ay malayang makalahok sa politika dito
sa Pilipinas at malayang tumakbo bilang isang mambabatas upang makapaglingkod
sa sambayanan. Ngunit ang katotohanan ay sumisigaw sa sambayanan na ang sistemang
pampolitika sa Pilipinas ay para lamang sa mga makapangyarihan at may pera.
Karapatan ito na iilan lamang ang makakatamasa. Kung wala kang salapi, ay wala
ka ring kinabukasan sa pamamuno at para makilahok sa eleksyon.
Sa makatuwid, ang mayoryang desisyon na ito ay binuo lamang
ng iilang mga mambabatas ng bansa na gumagawa lamang ng batas para sa kanilang
pansariling interes at hindi para sa kapakanan ng nakararami. Sa madaling sabi,
ang mga batas ay ginagamit lamang nila upang protektahan at palagoin ang
kanilang mga kanya kanyang uri o porma ng negosyo. Ginagawa nilang kapital ang
pagiging isang mambabatas o mas kilala sa tawag na burukrata kapitalismo. Ang
gobyerno at ang taumbayan mismo ang kanilang negosyo. Kung kaya’t nawawalan na
ng saysay ang tunay na esensya ng batas at estando na sana ay para sa sambayanan.
Sa isang banda, ayon kay Marx, ang estado ay organo ng
makauring paghahari, isang organo para apihin ng isang uri ang isa pang uri;
ang layon nito ay likhain ang “kaayusan” na nagliligalisa at nagpapanatili sa
pang-aaping ito sa pamamagitan ng pagpapagaan sa banggaan ng mga uri.
Kung gayon, ay tumpak nga ang mga sinasabi ni Marx. Ang
estado sa kasalukuyan ay binubuo ng iba’t ibang uri. Ang bawat uring ito ay
pinapalooban ng uring inaapi at uri ng mga mang-aapi, may naghaharing uri at
mayroon ding mas nakararaming naghihirap na uri. Ngunit sa isang takdang yugto
ng pag-unlad ng ekonomIya, na di maiiwasang nakatali sa pagkakahati-hati ng
lipunan sa mga uri, kinailangan ang estado dahil sa pagkakahati-hating ito.
Kung ikukumpara sa proseso ng unti unting pagbabago ng
porma ng isang bato, na unti unti ring mabubuwag at magiging bahagi ng lupa (withering), ang pagbabago ng sistema ay
katulad rin nito. Hindi kailang ipagpilitan ang mga tao sa pagababago ng
sistema. Ang natural na kaganapan at pangyayari na mismo ang magbabago sa
kanilang kaisipan upang baguhin ang sistema at ang uri ng kasalukuyang nagpapatakbong
batas at estado.
Unti unti tayong napapalapit sa yugto ng pag-unlad ng
produksyon na kung saan hindi lamang mawawala ang pangangailangang umiral ang
mga uri kundi magiging positibong hadlang pa ito sa produksyon. Tiyak na
maglalaho ang mga uring ito tulad ng di maiiwasang paglitaw nito sa mas nauna
pang yugto. Kasabay ng mga ito, tiyak ring maglalaho ang estado.
Bilang isang estudyante, antropologo-in-the-making, mag-aaral sa kalsada, manunulat at mananaliksik sa field, kay rami rami ng yumabong na mga
kaisipan patungkol sa batas, estado, at lipunan.
Sa aking naintindihan mula kay Engels, hindi umiiral nang
panghabambuhay ang estado. May mga lipunang namumuhay na hindi nila batid kung
ano ang estado, walang ideya tungkol sa estado at kung ano ang kapangyarihang
pang-estado.
Ayon pa sa kanya, “Ang lipunan na mag-oorganisa muli ng
produksyon batay sa malaya at pantay-pantay na pagsasamahan ng mga prodyuser
ang maglalagay ng buong makinarya ng estado sa dapat nitong kalagyan sa panahong
iyon: sa museo ng mga antigo, katabi ng suliran (spinning wheel) at tansong palakol.”
Nang dahil sa batas at estado, nagkakaroon tayo ng isang
manual na nagpapaalala at nagpapamukha
na mayroong isang lipunang may iba’t ibang klase ng uri.
Nang dahil sa manual na ito, ay ilang ulit na akong sinasampal
sa katotohanang may isang lipunang hindi pantay pantay ang kalagayan ng
mamamayan. Nang dahil sa manual na ito ay pilit na sinasabi ng ilang ulit na
may batas na kakampi lamang sa maswerte at maperang tao. Nang dahil sa manual
na ito, aking nawari na hangga’t may pagkakaiba iba ang uri ng sambayanan, ay
hindi maglalaho ang opresyon, eksploytasyon, at pananamantala.
Kay rami pa ng aking pananaw matapos ang pag-aaral ng
Legal at Politikal na Antropolohiya. Hindi ko man ito maisa-isa, ngunit bumuo
ito ng isang paniniwala hindi lamang bilang isang mag-aaral na antropologo,
ngunit bilang isang tao.
Hangga’t may isang makauring lipunan at estado, hangga’t
ito ay nagsisilbi bilang produkto ng ‘di mapagkakasundong mga antagonismo ng
mga uri, hanggang ang estado ay nagsisilbi bilang instrumento para sa pagsasamantala
sa aping uri, kinakailangan ng buwagin ang estado.
Hangga’t ganito pa rin ang uri ng sistema sa ating bansa,
walang saysay kung magbago man ang mukha ng pangulo. Mananatiling walang kwenta
ang sistemang pang gobyerno sa bansang ito.
Nang dahil sa Legal
and Political Anthropology hindi lamang natali ang aking pag-aaral sa loob
ng klasrum, bagkus ay mas pinalawak pa ito nang dahil sa mga teorya at pangkaisipang
hindi lamang nag-aaral sa mga pangkaraniwang topiko, kundi pati na rin sa
pangkultura at panlipunang pag-aaral.
